結論ありきで文章を書くのは楽。

その結論を否定する情報を理由としてあげなければ、説得力がある文章に見えるから。


同じ文章を読んだ人たちが、情報交換をしたり、議論するというコトは、そう容易じゃなかった時代なら、それに対する疑問は一人一人の中で完結してしまって、広がる事は無かったんだと思います。

でも、ネット上でさまざまな意見がやり取りされている状態では、その記事の稚拙が暴露される結果になっているのでは？と思うのです。


近年起きる凶悪犯罪において、｢悪｣と｢決められて｣書かれるのは｢インターネット｣と｢ゲーム｣。

先日の通り魔事件を受け、新聞にこんな記事が載っていたのです。

凶器の｢ダガー｣は、｢バイオハザード｣で武器として使われ、｢ドラゴンクエスト｣では、店で容易に手に入れることが出来る。と。


｢ゲームが悪い｣っていう前提の下に書いてあるとしか思えないのです。

どっちも大してやった事が無いんですが、｢バイオハザード｣にしても、｢ドラゴンクエスト｣にしても、｢ダガー｣は｢強い武器｣ではないワケですよ。

ゲームに影響されたのであれば、より強い武器を求めると思うんです。


マスコミの｢ゲームが悪い｣理論は、｢現実的で残酷なゲームが、凶行の原因となっている｣という流れが多いわけですが、剣と魔法のファンタジーなゲームで、文字情報だけしかない武器を、残虐性の薄い展開で行っているゲームを槍玉に挙げるというのは、自己理論の崩壊なんじゃないの？と思うわけで。

また、根底として、｢犯人の特殊性｣だけを強調し、｢そこが悪い｣と言い張る部分もあると思うんですよ。


要は、｢オタク趣味が悪い｣という前提の報道が多すぎるんじゃないか？という話。

そこで議論が止まって、｢それが全ての原因｣というように報道するのは、稚拙すぎると思います。

許される訳ではないのはもちろんですが、原因は一つじゃないし、まったく同じ環境で育った人が居るわけでもないし、もしまったく同じ環境で育った人間が居て、全てが同じ行動をするという証拠もない。

限りなく近い環境で育ったと思われる双子や兄弟ですら、性格や考え方に差異があるわけだし。


レッテル貼って、それと違うから自分は大丈夫。って言いたいだけ？っていうのが多すぎると思うのです。

｢同じ歳の人間は、同じ考えで同じ行動をする｣とか、｢男性はみんな同じ考えで同じ行動をする｣というような理論ぐらいムリがあると思うんですが、いかがなもんでしょうか。


趣味だ、嗜好だという｢見えやすくて叩きやすい表面上のもの｣には大して真実なんて見えてないと思います。


無理やり結論。

与えられた情報を鵜呑みにするな！
情報から考えて、その上で理解するべし！


誰かが言った。
｢人間は考える葦である｣と。
逆に言えば考えなければ葦程度の価値しかないってこと。


ちょっとぐらい考えようぜ。と。いろんな意味で。

そんな感じで本日の日記でした。